Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4524 K.2007/5864

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde; yanlar arasında düzenlenen 18.12.2002 tarihli sözleşme ile davacı yüklenicinin davalıya ait hastanenin klima havalandırma kanal ekipmanlarının takılması işini üstlendiği, işin yapılıp teslim edildiği, getirilip yerine monte edilen cihazların fiyatları ve tarifelerinin Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarında bulunmadığı, bu nedenle ... Ticaret Odası’nın onayladığı faturaya göre ödemenin yapılması gerektiği, ancak fatura tutarının %30’unun ödendiği iddia edilerek kalan iş bedelinin tahsili talep edilmiştir.

Davalı savunmasında yapılan işin birim fiyatının bulunmaması nedeniyle davalı kurumun İnşaat Daire Başkanlığınca oluşturulan komisyonca belirlenen ücretin tamamının ödendiği, ibraz edilen ... Ticaret Odası onaylı faturanın dava konusu işe ait gerçek bir fatura olmadığı iddia edilerek davanın reddi gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü cihetine gidilmiştir.

Sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 20.maddesinde birim fiyatı belli olmayan işlerde fiyatın ne şekilde tespit edileceği sırasıyla ve ayrıntılı bir şekilde gösterilmiştir.

Yanlar arasındaki sözleşmenin 8.maddesinde; gerek sözleşme yılı ve gerekse uygulama yılına ait herhangi bir rayiç bulunmadığı takdirde, kurumun yetkili saydığı makam ve teşekküllerce tasdikli fiyat rayicinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ise, bu usullere uyulmadan hazırlanmış olup, sadece ... Ticaret Odası’nın tasdik etmiş olduğu fatura dikkate alınarak alacak miktarı hesaplanmıştır. Bu nedenle alınan rapor Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 20.maddesi ile sözleşmenin 8. maddesine uygun olarak hazırlanmadığından hüküm kurmaya elverişli olarak kabul edilemez.

O halde mahkemece, gerekli kıyaslamanın da yapılabilmesi için ... Devlet Hastanesi’ne kurulu cihazların özelliklerini de gösteren tüm bilgi ve belgeler celp edilerek, şartnamenin 20.maddesindeki sıralamaya ve sözleşmenin 8.maddesine uygun ve davalının rapora itirazlarını da cevaplar şekilde yeni oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Hüküm kurmaya elverişli olmayacak şekilde yetersiz olan rapora göre sonuca varılması doğru olmamıştır.

Kabul şekline göre de Harçlar Yasası’na göre davalı harçtan muaf olduğu halde karar ve ilâm harcı ile sorumlu tutulması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.