Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/446 K.2006/3364

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar Murat Yılmaz ve Recai Duman vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteği reddedilerek, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 12.09.1999 ve 23.09.1999 tarihli tasarrufların iptal edildiğinin anlaşılmış olmasına göre davalılar Murat Yılmaz ve Recai Duman vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar Recai Duman ile Murat Yılmaz vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tasarrufun iptali davalarında, iptale konu taşınmazın devir tarihindeki değeri ile yapılan takipteki alacak miktarından hangisi daha az ise vekalet ücretinin ve ilâm harcının ona göre hesaplanması gerekirken mahkemece bu hususa dikkat edilmeden fazla vekalet ücretine ve ilâm harcına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.