Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4564 K.2007/5835

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine,

2-İtirazın iptâli davası sonunda İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca, davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun itirazında haksız çıkması gerekir. Somut olayda alacak miktarı bilirkişi incelemesi sonucu saptandığına göre, davalının itirazında haksız olduğu söylenemez. Bu durumda mahkemece icra inkâr tazminatı ile ilgili istemin reddi yerine, yazılı şekilde kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.