Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4592 K.2006/6309

Davacı-k.davalı ... İnş.Tic.San.A.Ş ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı Kemah Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2004 ... ve 2000/41-2004/55 sayılı hükmü bozan Dairemizin 19.04.2006 ... ve 2005/2552-2006/2316 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı ve karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme nedenleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalı ..., Kemah Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 25.01.2001 tarihinde açmış olduğu davasında sözleşme devam ederken 05.10.1998 tarihinde davalı şirkete hakediş ödemesi yapıldığını, buna rağmen yüklenicinin malzemeyi yerine monte etmediği gibi şantiye sahasından da uzaklaştırdığını, bedeli ödenen plastik ihzaratın 2000 yılı fiyatlarına göre eskale edilmesi ile hesaplanan 16.469.397.000 TL.nin diğer alacaklarıyla birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.

İş sahibi belediyenin açmış olduğu bu dava asıl dava dosyası ile birleştirilmiş ve alınan 15.07.2004 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda bedeli 6 nolu istihkaka dahil edilen PVC malzemesinin %10,5 tenzilatlı tutarı 3.711.265.712 TL.nin işin tasfiye edildiği 1999 yılına eskale edilmesi sonucu hesaplanan 9.946.192.108 TL birleşen dava nedeniyle faiziyle birlikte hüküm altına alınmıştır.

Hal böyleyken Dairemizin 19.04.2006 günlü bozma ilamının ikinci bendi ikinci paragrafında “PVC malzemesi için bedel ödendiği ve idare malı haline geldiği halde yüklenici elinde kalan PVC malzemelerinin bedeline hükmedilmemiş olmasının yerinde görülmediği” gerekçesiyle kararın bozulması doğru olmamış, bu bölüm bozma kapsamından çıkarılmak suretiyle davacının karar düzeltme talebine atfen kararın bozma ilamında gösterilen diğer nedenlerle bozulması gerekmiştir.