Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4715 K.2007/2734

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı ... Traktör Petrol Ürünleri Tic.Ltd.Şti. vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, davalı şirket vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı Şirket vekili avukat .... Davalılar ... ve ... gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı borçlu, şirket statüsünde olup, dava konusu taşınmazların ticarî işletmesinin önemli bir bölümünü teşkil etmesine ve satıştan önce gerekir ilânların yapılmamış olmasına ve olayda kıyasen uygulanması gereken İİK’nın 280/III. maddesi uyarınca tasarrufun iptâle tâbi olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptâli davalarından amaç; dava konusu taşınmazın üzerine haciz uygulanıp satışının temini bakımından alacaklıya yetki verilmesi, satış bedelinden artan bir miktar olduğu takdirde satın alan davalıya verilmesinden ibaret olup, ayrıca tapu kayıtlarının iptâline gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece tapu kayıtlarının iptâline karar verilmesi sebebiyle kararın bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.