Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4856 K.2007/2106

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı borcu ödediğini savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ödeme savunmasını usulen kanıtlayabilmiş değildir. (HUMK’nın 288.Md.) Yargılamanın son celsesinde yemin deliline dayanmıştır. O halde ödemelerle ilgili olarak davacıya yemin ettirilmeli, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Diğer yandan takipten önce temerrüt gerçekleşmediği halde, ayrıca işlemiş faiz isteminin de kabulüne karar verilmesi BK’nın 101.maddesine aykırıdır. Karar tüm bu nedenlerle bozulmalıdır.