Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4781 K.2006/6705

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece, tasarrufun, borcun doğumundan önce yapıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilip hesaplanan 600,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine karar verilmiş ise de; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden vekalet ücretinin maktuen verilmesi gerekir. Bu husus tarifeye aykırı olmakla kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.