Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4797 K.2006/5468

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava ... sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece görevli mahkemenin ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilerek gönderme kararı verilmiştir. Ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki işbölümü ilişkisidir. Bir ticari dava asliye hukuk mahkemesinde açılırsa, davalı işbölümü itirazında bulunabilir. İş bölümü itirazı ise ilk itirazlardandır (TTK.Md.5, HUMK.Md.187 vd).

İş bölümü itirazının yapılması ve mahkemece de bu itiraz üzerine vereceği kararın nihai karar olduğu, temyizinin de ancak esas hakkındaki hükümle birlikte mümkün olacağı kabul edilmekte ise de, temyize konu edilen eldeki davada davalının böyle bir itirazı mevcut olmayıp mahkemece kendiliğinden gönderme kararı verildiğinden, verilen karar teknik anlamda bir gönderme kararı olmayıp bir nevi HUMK.nun 193.maddesinin uygulanmasını gerektiren görevsizlik kararı mahiyetinde olduğundan verilen kararın temyiz edilebileceğinin kabulü zorunludur.

Bu konudaki 11.10.1976 ... ve 515 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı davalının iş alanı itirazında bulunduğu hallere münhasırdır.

O halde mahkemece işin esasına girilerek esas hakkında hüküm kurulması gerekirken iş bölümü itirazında bulunulmadığı halde kendiliğinden gönderme kararı verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.