KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4839 E., 2008/124 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ve avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat Melek Ünlü .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yüklenici şirket işin uzmanı olup, sözleşmede yurtdışında teminat mektuplarının kabul edilmemesi ile ilgili mücbir sebebin yer almamasına, ancak yüklenici şirket tarafından ithal edilerek verilmesi teklif edilen ve iş sahibince kabul edilmeyen contalı-manşonlu bağlantılı borunun iş sahibi tarafından çıkılan ikinci ihale ve şartnamesinde yer almış olmasına,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/4839, K. 2008/124, 16 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama