Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4887 K.2007/5895

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67/II.maddesi uyarınca, borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde icra inkâr tazminatına hükmolunur.

Somut olayda, hüküm altına alınan asıl alacak miktarı, bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından ve dolayısıyla alacak miktarında borçlu lehine değişiklik olduğundan, borçlunun itirazında haksız olduğu söylenemez.

Bu itibarla, icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.