KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4942 E., 2006/6234 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı .... ve ...San.Tic.A.Ş. İflas İdareleri, davalılar ... Ürünleri San.Ltd.Şti., ... San.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... Ürünleri San.Ltd.Şti., ... San.Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalılar ... Ürünleri San.Ltd.Şti., ... San.Ltd.Şti. vekili avukat ..., .... ve ...San.Tic.A.Ş. temsilcisi... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... şirketlerinin ünvanı karar başlığında yanlış yazılmış ise de mahkemesince bu maddi hatanın düzeltilebileceğine göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 450,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalılar ... Ürünleri San.Ltd.Şti., ...
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/4942, K. 2006/6234, 6 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama