KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5344 E., 2007/8190 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
140 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat Ayşen Karabekiroğlu .... Davalı-k.davacı vekili avukat ...’e gönderilen tebligat muhatabın gösterilen adreste tanınmadığından bahisle bilâ tebliğ iade edildi. Başka adresde bildirilmediğinden yeniden tebligat çıkarılamadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalı-k.davacıdan alınarak vekille temsil olunan davacı-k.davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 603,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... Müh.Bilişim Taah.San.A.Ş.nden alınmasına, 25.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/5344, K. 2007/8190, 25 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama