Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/540 K.2006/5048

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada hükmedilen alacağa, en yüksek ticari işletme kredisi faiz oranı ile bu kabul edilmezse en yüksek banka mevduat faizi uygulanması istenilmiştir. 4489 sayılı Yasayla değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesince avans faizi niteliğinde bulunan bu istemin kabulü gerekirken reeskont faizine hükmedilmiş olması bozma nedenidir. Ne var ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.