Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5676 K.2007/6223

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ödenmeyen imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında yetkili kişilerce imzalanmış ve usulen onaylanmış bir sözleşme bulunmadığından mahkemenin sözleşme eki olduğu ileri sürülen birim fiyatları dikkate alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna bağlı kalarak hüküm tesisi doğru olmamıştır. İşin BK’nın 410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekaletsiz iş görme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden imalâtın davalının işine yarayıp yaramadığı, davalı için gerekli olup olmadığı araştırılıp işin gerçekleştiği 2001 yılı mahalli rayiçlerine göre bedelin yeniden saptanarak birim fiyatlar ve 2862 sayılı kararname hükümleri uygulanmadan sonuca varılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan ortada geçerli bir sözleşme varmış ve birim fiyatlarda anlaşma sağlanmışçasına hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.