Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5810 K.2007/877

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, aciz belgesinin yokluğu, başka bir anlatımla, önşartın gerçekleşmemesi nedeniyle reddolunduğuna göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II.maddesi uyarınca davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarı geçmemek üzere karar tarihi itibariyle üçüncü kısımda yazılı olan 400,00 YTL vekâlet ücretine hükmolunmak gerekirken, 14.440,00 YTL vekâlet ücretine hükmolunması,

ayrıca davalılar arsında zorunlu dava arkadaşlığının bulunması nedeniyle tek vekâlet ücreti yerine her bir davalı aleyhine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmolunması da doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.