Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/5924 K.2006/7396

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi 01.07.1988 tarihli düzenleme kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan 56 parsel sayılı taşınmazdaki 70/100 hisseyi sözleşme tarihinde davalı yükleniciye tapuda devretmiş, 30/100 hisse arsa sahibi olan muris ... üzerinde kalmıştır. Davalı yüklenici muristen aldığı hisseden bir kısmını dava dışı ..., ... ve ...’e devretmiş, adı geçen üçüncü kişilerin her birisi tapuda 15/100 hisse sahibi olmuşlardır.

Davalı yüklenicinin halen üzerinde 25/100 hisse mevcut olup, buna karşılık inşaatta bağımsız bölümü bulunmadığından adına kayıtlı hissenin iptali ile davacı arsa sahibi mirasçılar ve diğer hissedarlar adına tesciline karar verilebilmesi için yükleniciden pay satın alan üçüncü kişilerin davada taraf olması zorunludur.

O halde mahkemece tapuda pay sahibi olarak görünen ..., ... ve ... davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve sonucuna göre hüküm teşkil edilmesi gerekirken bu yön gözetilmeyerek, davada taraf olmayan kişiler hakkında da tescil hükmü kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.