Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6141 K.2007/4500

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat ... .... Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1998 tarihinde imzalandığı anlaşılan inşaat yapım sözleşmesinden kalan alacağın tahsiline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Davacı vekilinin dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmemiş ve harcı da yatırılmamış olduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasındaki akit 28.05.2000 tarihli kooperatif genel kurul kararı ile feshedilmiş ve yapılan imalât 14.06.2000 de tarafların huzuruyla tespit olunmuştur.

Bu durumda fesih-tasfiye hesabının 14.06.2000 tarihli itiraza uğramayan tespit tutanağı dikkate alınıp, bu tarihten sonra imalât yapılmadığı gözetilip, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak dava konusu 1 ve 2 nolu hakediş kapsamındaki imalâtın mahallinde ve tespit tutanağı ile karşılaştırılarak hakediş raporları denetlenmeli, yapılan imalât kesin biçimde saptanmalı, bedeli sözleşme hükümleri doğrultusunda hesap ettirilip davalı yanca ispatlanacak ödemelerin tenzili ile sonuca varılmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve denetime elverişli bulunmayan rapora dayanılarak hüküm tesisi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.