Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6339 K.2006/6595

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedeli alacağının faizinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece verilen yetkisizlik kararı yargılama gideri ve avukatlık ücreti yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmekle birlikte harç ve masrafların ilgili mahkemece nazara alınması şeklinde hüküm kurulmuş ve davalı vekille temsil olunmasına rağmen vekalet ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.

25.04.1945 gün 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre görevsizlik veya yetkisizlik nedeni davanın reddi veya dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararlar, bunları veren mahkemeye göre nihai kararlardan olup bu davalarda görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilinceye kadar yapılan yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesi ve bu konudaki istemlerin görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir.

Davalı yargılama sırasında vekille temsil olunduğu halde lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınması şeklinde karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.