KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/6349 E., 2007/6687 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava, eser sözleşmesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin iadesi ve gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Gecikme tazminatı olumlu zarar kapsamında olup, bu bedelin talep edilebilmesi için sözleşmeden dönülmemiş olması şarttır. Başka bir anlatımla, feshedilmek suretiyle ortadan kaldırılan sözleşme hükümlerine dayanılarak olumlu zararın tazmini istenemez. Dava dilekçesinde sözleşmenin feshedildiği davacı tarafından beyan edildiğine göre, az yukarıda belirtilen gecikme tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/6349, K. 2007/6687, 30 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama