Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6473 K.2007/240

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve ... Dış Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar ... ve ... Dış Tic.A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... Dış Tic.A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun yaptığı tasarrufun butlanına hükmettirmektir. Dava sabit olduğu takdirde alacaklı tasarrufa konu taşınır veya taşınmaz malda veya tasarrufa konu hisse üzerinde cebri icra yoluyla alacağını alma yetkisini elde eder. Dava konusu malın hisseli olması durumunda borçlunun yaptığı tasarrufun hissesi oranında iptali gerekir. Somut olayda dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazlarda kat irtifakı tesis edildiği ve davalı şirketin borçlu ... dışında diğer pay sahiplerinden intikâl eden hisselerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazlarda davalı borçlu ...’ten davalı ...’e ondan da davalı şirkete intikâl eden bağımsız bölümlerdeki hisseleri ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken, davalı şirketin önceden mevcut ve borçlu dışında diğer paydaşlardan satın aldığı payları da kapsayacak şekilde, ... Dış.Tic.A.Ş.nin tüm hissesi üzerinden iptal kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.