Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/658 K.2007/1600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir.

Herne kadar davalı ... (Joint Venture)’nın tüzel kişiliği yoksa da, üçüncü ortak, Av.... tarafından davada temsil edilmiş olduğundan işin esasına geçildi.

Mahkemece, ayrı ayrı alınan bilirkişi raporlarında, davalı yüklenicinin borcunun bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı taşeron ise, her iki rapora da ayrıntılı şekilde itiraz ettiği halde, bu itirazlarını gözönünde bulunduracak ve Yargıtay denetimini sağlayacak nitelikte yeni bir rapor alınmamıştır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davacı taşeronun, bilirkişi raporlarına vâki itirazlarını karşılayacak ve Yargıtay denetimini sağlayacak yeni bir raporun alınmasından ve sonucuna göre bir hüküm verilmesinden ibarettir.