Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6898 K.2008/1680

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ve birleşen dava ayıpların giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kesin hüküm nedeniyle davaların reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı şirketin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalı şirketin temyiz itirazına gelince;

Dosyada bulunan 16.06.2005 günlü tahsilat kuponu başlıklı belgeden anlaşıldığına göre, 525,00 YTL keşif giderinin davalı şirket vekili avukat ... tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça açılan davalar reddedildiğine göre davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece sözkonusu gider de davacı tarafça yapılmış gibi kabul edilerek karar oluşturulması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.