Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6968 K.2008/1459

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili ve davalı ... , birleşen davanın davalısı SS ... Yeşilköy Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı SS ... Yeşilköy Konut Yapı Kooperatifi vekili ve diğer davalılar gelmedi. Davalı ... Davalı ... 'nin temyiz dilekçesinin süresi dışında davacı ve birleşen davanın davalısı SS ... Yeşilköy Konut Yapı Kooperatifi'nin temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı asil ... dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Mahkeme kararı davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş ise de dilekçesi deftere kaydedilmediği gibi harç da yatırılmadığından ve böylece temyiz süresi geçirilmiş olduğundan temyiz isteminin reddi gerekir.

Davacı ile davalı kooperatifin temyiz itirazlarına gelince;

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre kooperatifin temyiz itirazları reddedilmelidir.

3- Davacının kooperatif aleyhine açtığı birleşen davada 15.000 dolar karşılığı 20.475,00 YTL’nin tahsiline karar verildiği halde davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.