Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/6920 K.2007/7928

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK’nın 72.maddesi uyarınca yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yanlar arasındaki sözleşmenin 10 ve sözleşme eki şartnamenin 17.maddesinde davalıya yapılacak ödemeler Bakanlık ödeneklerinin serbest bırakılmasına bağlı tutulmuş ise de davacı 2002 yılı bütçesine söz konusu ödeneği koymamış ve Bakanlıktan talep etmemiş, böylece ödeneğin temin edilmesinde kusurlu bulunmuş olduğundan aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davada icra takibine konulan alacağın 31.12.2001 tarihinde muaccel olduğu ve aynı tarihte davacının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarih ile icra takip tarihi arasındaki süre için işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de belirtilen tarih BK’nın 101/II.maddesinde belirtilen kesin vadeyi içermediğinden davacı kendisine gönderilen 18.10.2002 tarihli yazı ile temerrüde düşmüş bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece 18.10.2002 ile icra takibinin yapıldığı 24.09.2003 tarihleri arasındaki süre için işlemiş faiz hesaplanmalı ve buna göre fazla ödeme varsa davaya istirdat davası olarak devam edilerek fazla ödenen miktar için davalıdan tahsil kararı verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.