Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7077 K.2007/7585

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Yargılama giderlerinden olan 330,00 YTL bilirkişi ücretini 07.04.2006 tarihli makbuzla davalı taraf karşıladığı halde bu giderin de davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.