Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7102 K.2007/7106

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında ayıplı işler bedeli ile kâr kaybının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair kararı taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının tüm, davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda, davacının düzenlediği 03.06.2003 tarihli ve 59.000.000.000 TL. tutarlı faturanın davalı defterine kayıtlı olduğu, bundan 20.600.000.000 TL. ödemenin düşülmesi ile davacıya 38.400.000.000 TL. borçlu kaldığı belirtilmiştir. TTK’nın 84. maddesi uyarınca “davalının ticari defterlerindeki bu kayıt sahibi aleyhine, kanıt teşkil eder. Davacı iş bedeline ilişkin faturayı benimseyerek defterlerine kaydetmekle artık iş bedeline itirazı dinlenemez. Bu nedenle davanın 38.400.000.000 TL. üzerinden kabulüne karar vermek gerekirken bilirkişinin görüşü ile bağlı kalınarak hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır.