Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7129 K.2008/1442

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalıların murisine ait taşınmaz için yapılan alt yapı masraflarının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Bu davadan önce 12.11.2001 tarihinde açılan davada aynı konuda alacak talebinde bulunulmuştur. İlk dava takip edilmediğinden mahkemece açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bu arada geçen sürede fiyatların artması davacının kendi kusurundan kaynaklandığından ilk davanın açıldığı 12.11.2001 tarihinden önce yapılan imalâtların ilk dava tarihindeki mahalli rayiçlerden, ilk dava tarihinden sonra yapılmış bir imalât varsa yapıldıkları tarih itibariyle davacının toplam alacağının bilirkişiden alınacak ek rapor ile saptanması, bu imalâtlar nedeniyle davalıların murisinin kooperatife üye olduğu dönemde üyelik sıfatıyla yapılmış bir tahsilat varsa ilk dava tarihine endekslenerek düşülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamıştır.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.