Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7159 K.2007/7720

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen tazminatın rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalı ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Ltd.Şti.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesine dayalıdır. Kural olarak sözleşme ilişkisinden doğan muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101.md.). Somut olayda davalı usulen temerrüde düşürülmediğinden temerrüt dava tarihinde gerçekleşmiştir. Mahkemece dava tarihi yerine ödeme tarihlerinden faizin başlatılması bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.