Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7230 K.2007/7108

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı malzemeleri kendisinin temin ettiğini ve bedelinin 450.000.000 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafından ibraz olunan malzeme faturalarıyla malzemenin davalı tarafından temin edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık işin bedeli konusundadır. İş bedelinin kararlaştırıldığına dair yazılı bir anlaşmanın varlığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Bu durumda yapılan işler bedelinin imalâtın gerçekleştiği tarihteki piyasa fiyatları ile bilirkişiye hesaplattırılması gerekir (BK.366 madde). Oysa mahkemece davalının beyan ettiği miktarla bağlı kalınarak hükme varılmıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş davacının 1999 yılında gerçekleştirdiği imalâtın işçilik bedellerinin, gerçekleştiği tarihteki rayiç piyasa fiyatlarıyla tutarı bilirkişiye hesaplattırılmalı, bundan ihtilâfsız bulunan 410.000.000 TL ödemenin mahsubu ile kalan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.