Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7239 K.2006/7349

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davanın görev yönünden reddine ilişkin kararlar nihai kararlardan olduğundan 25.04.1945 gün ve 9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre davacıların ücreti vekalet ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesi uyarınca red sebebi ortak olan davalılar lehine tek bir ücreti vekalet tayini gerekirken, her bir davalı için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınacağının belirtilmesi ile şarta bağlı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir. Ancak düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.