Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7281 K.2008/1444

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat Daham .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı kesin hesap borcunun tahsili istemine ilişkindir. Davalı işin geçici kabul aşamasına getirildiğini, gecikme cezasının tahsiline ilişkin kesin hesap borcunun istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Taraflar arasındaki sözleşme davacı idare tarafından 07.05.2002 tarihli olur ile feshedilmiştir. Davaya dayanak 02.12.2002 tarihli fesih kesin hesap raporunda, davalının 06.03.2001 tarihinde bitirmesi gereken inşaatı 210 gün gecikmeli bitirmesi nedeniyle kusurları bir tarafa 68 Milyar lira gecikme cezası ile ayrıca kalan işler için 6.185.688.303 TL’de sözleşmenin 30 ve 60.1 maddeleri uyarınca ceza tutarından borçlu çıkartılmıştır.

Sözleşmenin 60.1 maddesinde işe son verme halinde kalan işler için, sözleşme bilgileri 30.madde uyarınca %25 ceza kesintisi yapılacağı hükmüne yer verildiği halde 24.maddesinde işin gecikmesi halinde uygulanacak cezanın sözleşmenin fesh edilmesinde de ödeneceğine dair bir hükme yer verilmiş değildir. Sözleşmenin 24.maddesi uyarınca istenilen ceza, işin süresi tamamlanmaması halinde uygulanması kararlaştırıldığına göre BK’nın 158/II.maddesi

uyarınca ifaya ekli ceza niteliğinde olduğu açıktır. Sözleşmede aksine bir hüküm de bulunmadığından, anılan madde hükmünce sözleşmenin feshi halinde ifaya ekli ceza istenemez. O halde davacının fesih tarihine kadar gecikme cezası isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan istemin kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.