Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7292 K.2007/1244

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptâli davalarında tasarruf konusu malın değeri ile icra takibine konu olan alacak miktarından az olana göre vekalet ücreti ve harcın hesaplanması gerekir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan fazla vekalet ücretine hükmedilmesi ve harcın yüksek tahsil edilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.