Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7344 K.2007/1553

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili ile ... tarafından istenmiş ise de davalı ...'ın temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Mahkeme kararı davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmiş ise de dilekçesi harçlandırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydı yapılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...’in temyiz itirazlarına gelince;

Borçlu hakkında alınan 23.01.2004 tarihli “geçici aciz vesikası” ... 2. İcra Mahkemesi’nce iptâl edilmiştir. Daha sonra 04.10.2004 tarihinde yeniden geçici aciz vesikası düzenlenmiş ise de borçluya ait hacizli taşınmazların kıymet takdiri yapılıp borcu karşılayıp karşılamadığı da anlaşılamadığından borçlunun aciz halinde bulunduğu kabul edilemez. Nitekim geçici aciz vesikasının iptâlinden sonra mahcuzların kıymet takdirlerinin yapıldığına ve borcu karşılamadığına dair yeni bir belge de sunulmamıştır. Bu durumda mahkemece davanın her aşamasında ibrazı mümkün olan kesin aciz belgesinin sunulmamış –dava şartının gerçekleşmemiş olması- nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü cihetine gidilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.