Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7421 K.2007/2982

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, fatura bedellerinin tamamen ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece kapalı faturanın ödemeye karineye teşkil ettiği, aksinin davacı yanca ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafça delil olarak sunulan faturalar üzerindeki kaşeler ve imzaların davacı şirkete ve şirket yetkilisine ait olmadığı grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile saptanmıştır. Davacı tarafça bu faturaların dip koçanları ibraz edilmiş, bunlardan dördünün imzası olduğu, dördünde ise davacı şirket yetkilisi ...'ın imzasının bulunduğu ve bu imzanın faturadaki yeri itibariyle dört adet faturanın kapalı fatura şeklinde düzenlendiği bu konudaki bilirkişi raporu ile diğer delillerden anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece davaya konu edilen faturaların dördünün dip koçanlarında hiç imza bulunmamasına davalı tarafça ibraz edilen faturalardaki imzaların ise davacı şirket yetkilisine ait olmadığının belirlenmesine rağmen, tüm faturaların kapalı fatura olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.