Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7477 K.2007/1716

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-BK.nun 101/I.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.

Davadan önce alacak miktarı da gösterilmek suretiyle borcun ödenmesi istenilmediğine göre davalı davanın açılması ile mütemerrit olmuştur. Bu nedenle hüküm altına alınan alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken faizin başlangıcının daha önceki bir tarih olarak gösterilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.