Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7515 K.2007/1390

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davalı ...’in temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Davalı ... vekili 28.11.2006 tarihli dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuş ise de temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

Davacının temyizine gelince;

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ...’den tahsiline karar verilen tazminatın elden çıkardığı tarihteki değeri olan 197.280,67 YTL.yi geçmeyeceğinin tabii bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3.maddesinin 2.fıkrasına göre red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekâlet ücretine hükmolunması gerekir. Davalılar ... ve ... haklarındaki dava kötüniyetli olduklarının kanıtlanamaması nedeniyle ve ortak sebeple reddedildiğinden bu davalılar lehine tek ücreti vekâlete hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekâlet ücreti takdiri doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.