Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7582 K.2007/1708

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edilmesi üzerine İİK.nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış mahkemece verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 388 ve 389.maddeleri gereğince verilen hükümde iki tarafa tahmil ve bahşedilen hak ve borçların şüphe ve tereddüte mucip olmayacak şekilde gayet sarih ve açık yazılması gerekmektedir. Dava konusu kararda itirazın iptâl edilip edilmediği yazılmamış hüküm fıkrasının 1.bendi eksik bırakılmıştır. Bu haliyle hükmün ne olduğu, tarafların hak ve borçlarının nelerden ibaret olduğu anlaşılamadığından mahkemece kurulan hüküm HUMK.nun yukarıda anılan maddesine uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.