Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7669 K.2007/8125

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca men’i müdahale ve inşaatın kal’i istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle elatmanın önlenmesi ve kal talebinin sözleşmenin feshi istemini de içermesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-HUMK’nın 388 ve 389.maddeleri hükmünce verilen kararda, her iki tarafa yükletilen borç ve sağlanan haklar şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır. Somut olayda mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendinde alınması gerekli ilam harcı alınan peşin harç ile bakiye ilam harcı miktarı belirtilmediğinden, karar yukarıda belirtilen hükümlere uygun olmadığı gibi ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına şeklinde hüküm kurulması gerekirken davacıya ödenmesine şeklinde karar verilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.