Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7715 K.2007/7728

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı borcunun kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin kanıtlanamayan davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Kural olarak eser sözleşmelerinde işin teslimini kanıtlamak yükleniciye, bedelin ödendiğini kanıtlamak iş sahibine aittir (BK.364.madde). Somut olayda davacının düzenlediği faturalar davalı defterlerine kaydedilmiş olduğuna göre faturanın davalıca benimsendiğinin ve tutarı kadar iş yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda bedelin ödendiğine dair davalı kanıtları üzerinde durulmalıdır.

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının defter kayıtlarında borcun kalmadığı anlaşılmakta ise de ödemelerin asıl dava konusu alacak dışında başka hesapların da ekstreye dahil edilmesi nedeniyle ne kadarının hakedişlere ait, ne kadarının diğer borçlara karşılık ödendiğinin tespitine olanaklı bulunmadığı belirtilmiştir.

Gerçekten davalı ödeme kayıtlarında “iade” ve “icraya” denilmek suretiyle ödeme yapıldığı belirtilmişse de bunların hangi icra dosyasına ödendiği dosya numaraları ve dayanağı belgeler gösterilmeksizin kaydedildiği görülmektedir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, ödemelerin dayanağı belgeler davalıya ibraz ettirilmeli, bilirkişiden yeniden ek rapor alınmak suretiyle gerçek ödeme miktarı denetime elverişli

biçimde saptanmalı, gerektiğinde belgesiz ödemeler konusunda cevap dilekçesinde “diğer her türlü kanıt” demek suretiyle yemin deliline de dayanıldığının kabulüyle davacıya yemin teklifine hakkı olduğu usulen davalıya hatırlatılmalı, sonucuna göre hükme varılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve ispat külfetinin tevdiinde yanılgıya düşülerek davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.