Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7745 K.2007/7529

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir.

Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalı delil listesine eklediği belgelerle davacının talimatı üzerine onun adına işçilerine ve başka şahıslara ödemeler yaptığını savunmuş, mahkemece, bu savunma belgeleri yeterince incelenmeden alacakla ilişkili bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, tarafların ödeme belgeleri ile ilgili isticvap edilmesi, ödeme yapılan şahısların dinlenmesi ve sonucuna göre davacının inkâr tazminatı istemi de değerlendirilerek hükme varılmasından ibarettir (HUMK.230 vd.md.). Eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür.

Kabule göre de; takipde işlemiş faiz ile birlikte toplam alacak üzerinden faiz yürütülmesi istendiği, böylece temerrüdün varlığı araştırılmadığı gibi faize faiz yürütülecek şekilde takibin devamına karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.