Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/7809 K.2007/1868

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi gereği verilen teminat mektuplarının geç iade edilmesi nedeniyle bankaya ödenen komisyon bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda temerrüt faizi yürütebilmek için muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.Md.101). Davadan önce davalının temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmamıştır.

Bu nedenle kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmesi yerine işlemiş faize hükmedilmesi ve dava tarihinden itibaren kabul edilen alacağa faiz yürütülmemesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir. Nevar ki düşülen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.