Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/800 K.2006/1806

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ]

"İçtihat Metni"

Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin temyiz edilmeyerek kesinleşen 16/5/2005 gün, 2005/59 E. 2005/314 K. sayılı kararının kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın lüzum göstermesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından talep edilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

-KARAR-

Davacı taşeron tarafından davalı yüklenici aleyhine iş bedelinden bakiye alacağın tahsili istemi ile açılan dava husumet yönünden reddedilmiş, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereği yerine getirilmeden önce karar verilmiş olmakla 2.000.000.000 TL. tutarında vekalet ücretinin yarısı olan 1.000 YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte olan ve 4/12/2004 tarih ve 25660 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/3 maddesine göre davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunması gerekir.

Somut olayda dava husumet nedeniyle reddedildiğinden ve davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen vekalet ücreti 350.000.000 TL. (350,00 YTL) yi geçemeyeceğinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 350,00 YTL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerine bu miktarı aşar şekilde ve nisbî olarak 1000,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.