Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/909 K.2006/3419

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükmüne uyulan bozma ilamında sözleşme eki projede inşaat alanının 8712 m² olarak gösterilmesi sebebiyle, fazla imalâtın, projedeki miktar ve yapılan tüm imalât miktarının karşılaştırılarak tesbiti istenmişse de hükme esas alınan raporda toplam proje miktarı ile fiilen yapılan imalât tutarı belirlenip karşılaştırılmamış, sadece C blok için değerlendirme yapılarak diğer bloklar hakkında inceleme yapılmamıştır.

Ayrıca açılan ilk davada 1 milyar TL fiyat farkının da tahsili talep edilmiş, alınan bilirkişi raporunda fiyat farkının talep edilemeyeceği açıklanmış ise de mahkemece bilirkişi raporuna aykırı şekilde bu talebin kabulü doğru olmamıştır.

Bu nedenlerle mahkemece yapılması gereken iş; yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan yukarıda belirtildiği şekilde tüm imalâtın ve projedeki miktarın karşılaştırılarak fazla imalât bulunup bulunmadığı hakkında rapor almak, fazla imalât varsa bedeline hükmetmek, fiyat farkı ile ilgili talebi reddetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.