Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1002 K.2008/311

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde davalı yükleniciye tamir edilmek üzere bırakılan araçta meydana gelen hasar karşılığı olarak 1.500.000.000 TL. (1.500,00 YTL) maddi 500.000.00 TL. (500,00 YTL) manevi tazminatın tahsili istenilmiş, mahkemece maddi tazminat isteminin 1.400.000.000 TL. (1.400,00 YTL)lik kısmının tahsiline karar verilmiştir.

Davacıya ait aracın 1992 yılında tamir ve bakımının yapılması için davalıya bırakıldığı aradan 6-7 yıl geçmesine rağmen aracıyla ilgilenmediği, gereken parçaları tamir edip davalıya teslim etmediği, aracın daha sonra Belediye tarafından otoparka götürüldüğü anlaşılmaktadır.

Alınan bilirkişi raporunda aracın çalışır hale getirilebilmesi için 1.400.000.000 TL. (1.400,00 YTL)ye ihtiyaç olduğu açıklanmış ve mahkemece bu miktara hükmedilmiş ise de, araçta hasarın meydana gelmesinde, aracıyla uzun süre ilgilenmeyen davacının kusurlu olması karşısında davalının kabul etmiş olduğu kaporta ve boya işleri için gerekli 300,00 YTL.nin hüküm altına alınması gerekirken daha fazla miktarın tahsiline karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.