Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1058 K.2007/4334

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat .... Davalı ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali-tescil istemlerine ilişkindir.

Dava konusu inşaat ruhsatsız olup, 3194 Sayılı İmar Kanunu’na aykırı olarak yapılmıştır.

Mahkemece, zamanaşımı savunması değerlendirilerek, teslim tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine hükmedilmiştir.

Zamanaşımın başlatılabilmesi için; ortada, İmar Kanunu’na ve sözleşmeye uygun yasal bir inşaatın tamamlanması ve teslimi şarttır. Oysa, somut olayda, yasal bir bina bulunmadığından, sözleşmenin ifasından ve tesliminden, dolayısıyla zamanaşımının başlatılmasından sözedilemez.

Bu itibarla, davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.