Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1072 K.2007/5261

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava icra takibine vâki itirazın iptâlinden kaynaklanmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-İtirazın iptâli davasında borçlu aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe itirazında haksız olması ve ayrıca takip konusu alacağın belirgin bir miktarı ihtiva etmesi gerekir. Dava edilen alacağın miktarı mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine belirlenmiş ve bir kısım talepler de reddedilmiştir. Bu nedenle ortada likid bir alacağın bulunmadığı ve ihtilâfın özü gözetildiğinde icra inkâr tazminatının reddi yerine kabul edilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.