Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1429 K.2007/4966

Davacı ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalılar 1-....ar 3-....Elektrik Mak.Tes.Müh.Tic.A.Ş. 4....Elektrik Mak.Tes.Müh.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı Bodrum 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.12.2005 gün ve 2002/20-2005/748 sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.12.2006 gün ve 2006/5360-7070 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 04.12.2006 gün 2006/5360 E., 2006/7070 K. sayılı onama kararına karşı davacı vekilince süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Eldeki dava Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1997/792 esas sayılı dava dosyasında saklı tutulan fazlaya ilişkin hak nedeniyle ek dava olarak Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/965 esasına kayden açılmıştır. 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirtilen dosyasında verilen kararın Dairemizce bozulmasından sonra birleştirme kararı verilmiş, davacı vekili birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/965 Esas sayılı dosyasındaki davanın hukuki sebebini munzam zarar olarak ıslah etmiştir.

Davalar birleştirilmiş olsa dahi bağımsız hüviyetlerini korudukları, ek dava olarak açılan 1999/965 esas sayılı dosya yönünden verilmiş bozma kararı bulunmadığı ve bu durumda ek davada bozmadan sonra yapılan ıslahtan sözedilemeyeceğinden, davacıya munzam zararla ilgili delilleri ibraz ettirilip, değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken birleşen davada bozma yapılmadığı gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.