Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1469 K.2008/808

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, adi ortaklık ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı arsa sahibi ...’in sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm edimini yerine getirdiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacı yüklenici davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicilere devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin tümünün davalı arsa sahibince diğer yüklenici davalı ...’a verildiğini, kendisinin finansör ortak olup devre dışı bırakıldığını ileri sürerek payına düşen dairelerin bedeli karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 YTL.nın ödetilmesini talep etmiştir. Marmaris .....

Noterliğinde düzenlenen 10 Mart 1998 tarihli .... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesini davacı ... ile davalı ... yüklenici, davalı ... ise arsa sahibi sıfatıyla imzalamışlardır. Arsa sahibi ......’ın sözleşme uyarınca yüklenicilere isabet eden bağımsız bölümleri yüklenici .... ya da onun sattığı kimselere devrettiği hususunda bir ihtilâf yoktur.

Yüklenici safında yer alan ... ile ... arasındaki ilişki BK.520 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık ilişkisidir. Adi ortaklığın davadan önce fesih ve tasfiye edildiği ileri sürülmemiştir.

Bu nedenle aralarındaki uyuşmazlığın adi ortaklık hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.Bu durumda mahkemece davalı yüklenici Birol’un sözleşme uyarınca yüklenicilere bırakılan bağımsız bölüm veya bölümleri işin devamı sırasında satıp bedelini inşaatın tamamlanmasında harcayıp harcamadığı araştırılıp harcanmışsa bu bedelin davacı yüklenicinin adi ortaklığa yaptığı katkı olduğu kabul edilerek adi ortaklığın tasfiyesi hükümlerine göre davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu davanın yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.