Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1510 K.2007/3063

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 10.37 m2’lik alan 353 parsel üzerinde bulunan ve (C) Blok inşaatında yer alan 17 nolu bağımsız bölüm de bulunmaktadır. Aynı parsel üzerinde (D) Blok inşaatı da mevcut olup, mahkemece 17 nolu bağımsız bölümün 10.37 m2’lik kısmının davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline dair verilen hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılması gereken iş, 353 parsel üzerinde yer alan (C) ve (D) Bloklardaki tüm bağımsız bölümler nazara alınarak uzman bilirkişi kuruluna bu parsel üzerinde kat irtifakı kurulmasına esas olacak şekilde bağımsız bölüm listesi tanzim ettirilmesi, 17 nolu bağımsız bölüme düşecek olan arsa payının belirlenmesi ve bu arsa payına göre 10.37/27 oranında arsa payının iptâli ile davacılar adına tesciline karar verilmesinden ibarettir.

Tüm bu yönler gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması HUMK’nın 389. maddesine aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.