Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/1551 K.2007/4904

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.

1- Davacı vekili 07.12.2006 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, temyiz harcının yatırılmadığı ve dilekçenin temyiz defterine kaydının da yapılmamış olduğu anlaşıldığından davacının temyiz isteminin reddine,

2- İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için takibe itirazında haksız olması gerekir. Alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucunda belirlendiğinden, likid bir alacaktan söz edilemez. Bu nedenle davalı takibe yapmış olduğu itirazda haksız sayılamaz. O halde mahkemece icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.